Brevemente

Autocontrole em psicologia e modelo de auto-regulação de Kanfer

Autocontrole em psicologia e modelo de auto-regulação de Kanfer

Do ponto de vista clínico, a pessoa que regula e controla seus comportamentos é necessária, pelo menos, pelos seguintes motivos:

  • Quando o ambiente não pode iniciar controles porque o comportamento a ser controlado é interno (pensamentos, imagens, processos emocionais etc.) ou muito particulares (por exemplo, resposta sexual).
  • Quando esse ambiente promove respostas contrárias às desejáveis (Por exemplo, quando fumantes, ou pessoas com vícios em geral, estão imersos em ambientes sociais que incentivam o consumo de substâncias tóxicas).
  • Incentivar a generalização de estímulos (que o que é aprendido no lugar da terapia é generalizado para a vida cotidiana) e / ou das respostas (o que é aprendido para regular uma resposta é útil para regular outras, como relaxamento ou auto-hipnose).
  • Incentivar a manutenção de ganhos terapêuticos, como é o caso da perda de gordura corporal no caso da obesidade.
  • Em geral, e em relação aos pontos anteriores, promover a eficiência das intervenções psicológicas, pois, se a pessoa é auto-reguladora e autocontrole, as sessões clínicas e a atividade do terapeuta são reduzidas, além de favorecer o sentimento de responsabilidade e o envolvimento do usuário na terapia, aspecto considerado como um valor positivo em nossa cultura .

Conteúdo

  • 1 Definições de autocontrole
  • 2 Modelo de auto-regulação de Frederick Kanfer
  • 3 Kanfer distingue entre dois tipos de autocontrole:
  • 4 A atribuição do conflito
  • 5 Características conceituais do autocontrole
  • 6 limites para o autocontrole
  • 7 Autocontrole na terapia

Definições de autocontrole

Autocontrole de acordo com Skinner

O psicólogo comportamental F. B. Skinner (1953) defendeu que autocontrole refere-se ao comportamento e ocorrerá quando a pessoa receber consequências aversivas e positivas para o mesmo comportamento. Ou seja, para Skinner, a necessidade de autocontrole surgirá na medida em que houver um conflito entre as consequências de um comportamento. O autocontrole deve ser toda conduta que reduz a possibilidade da aparência da conduta punida. Essa redução ou prevenção de punição consolidaria a resposta do autocontrole. Segundo Skinner, o controlando respostas serão aqueles emitidos pela pessoa para resolver o conflito, manipulando as variáveis ​​cujo comportamento a ser controlado (ou controlado) é função. Este último deve alterar sua probabilidade de aparência.

Autocontrole de acordo com Goldfried e Merbaum

Goldfried e Merbaum (1973) também assumem que autocontrole surge quando uma pessoa precisa resolver um conflito. O autocontrole implicaria uma decisão que é alcançada através de deliberação consciente, com a intenção de integrar uma ação que tenta alcançar determinados resultados ou objetivos desejados, determinados pela própria pessoa. Portanto, o ato de autocontrole seria mediado por processos cognitivos superiores (pensamento e linguagem), e a necessidade de controlar o comportamento surgiria, não apenas por causa de conflitos intrapessoais, mas também por agentes sociais e novas informações. Portanto, nesse caso, o autocontrole implica um processo no qual vários aspectos devem aparecer, como uma incompatibilidade nos comportamentos da pessoa, uma decisão, o estabelecimento de objetivos e metas, um planejamento de mudança, bem como como influência externa do meio ambiente, tanto para o desencadeamento do processo quanto para o estabelecimento de metas e o desenvolvimento de estratégias. É por isso que o autocontrole é aprendido.

Autocontrole de acordo com Thoresen e Mahoney

Thoresen e Mahoney (1974) pensam que a atribuição de comportamento autocontrolado depende, em grande parte, do contexto cultural ou social. O ponto central é que a própria pessoa é o principal agente de mudança. Portanto, o que deve ser considerado é o grau de autocontrole que a pessoa exerce sobre seu comportamento, como parte de um continuum com um extremo de máximo controle pessoal e outro extremo de máximo controle externo. Segundo Thoresen e Mahoney, uma pessoa exercita o autocontrole quando, na relativa ausência de restrições externas imediatas, inicia um comportamento cuja probabilidade de aparência anterior foi menor do que a de comportamentos alternativos disponíveis. Esta decisão implica recompensas diferidas (ou reduções de conseqüências aversivas) e maior esforço. Os processos cognitivos serviriam como uma união entre o comportamento autocontrolado e as consequências diferidas, mantendo o comportamento adequado e ajudando a antecipar suas implicações.

Segundo esses autores, haveria dois tipos de autocontrole:

  • Autocontrole acelerado, que incluiria aquelas ocasiões em que a pessoa deve acelerar ou aumentar comportamentos (por exemplo, passando por uma intervenção médica dolorosa).
  • Autocontrole desacelerador o que implica uma redução de comportamento, como parar de fumar ou comer certos alimentos.

No primeiro caso, as consequências imediatas do comportamento a ser controlado são aversivas, enquanto no segundo, as consequências imediatas são agradáveis. Nos dois tipos de autocontrole, trata-se de uma pessoa que enfrenta uma situação desagradável, seja para obter consequências diferidas de maior valor para a pessoa ou para evitar situações aversivas de efeitos indesejados.

Modelo de auto-regulação de Frederick Kanfer

Para Kanfer, o autocontrole é caracterizado por ser um caso especial em que existe um certo motivo subjacente para inibir uma sequência de respostas que, em outras circunstâncias, pode ser previsto ter uma alta probabilidade de ocorrência. O autocontrole sempre implica uma situação em que existe a possibilidade de realizar comportamentos altamente prováveis, mas, pelo contrário, uma série de respostas com menor probabilidade aparece.

Kanfer propôs uma primeira modelo de auto-regulação que consistia em três etapas:

  • Auto-observação (automonitoramento), em que a pessoa observa que seu comportamento é modificado e, em alguns casos, os registra.
  • Auto-avaliação (auto-avaliação), em que a pessoa estabelece padrões, normas ou critérios que marcam os objetivos a serem alcançados, com os quais contrasta se a mudança de comportamento é apropriada ou não.
  • Auto-reforço (auto-reforço), em que a pessoa administra automaticamente consequências simbólicas ou tangíveis, positivas (se correspondeu ou excedeu os critérios) ou negativas - ou nenhuma recompensa - (autopunição) se não tiver atingido os critérios impostos anteriormente.

Este modelo baseado no feedback que a pessoa tem sobre seu próprio comportamento e as consequências que gera para si ou para o meio ambiente, destaca a importância dos critérios, essenciais para o desenvolvimento do processo de auto-regulação e autocontrole. A autorregulação é, de acordo com Kanfer, um procedimento de autocorreção que ocorre apenas quando ocorrem discrepâncias, índices de perigo iminentes ou estados motivacionais conflitantes, que ativam o sistema de auto-observação. Comportamentos auto-regulados surgiriam quando a pessoa precisa aumentar a eficácia de seu comportamento diante de determinadas tarefas ou em uma situação que requer uma mudança na probabilidade de certas respostas. Mas o autocontrole implicaria necessariamente, diferentemente da autorregulação, um estado aversivo, no qual a pessoa deve se esforçar para alterar a probabilidade de uma resposta ou respostas.

Kanfer distingue entre dois tipos de autocontrole:

  • Autocontrole decisório: a pessoa deve escolher entre uma alternativa que produza consequências imediatas (positivas ou negativas) e outra alternativa de conseqüências diferidas de maior valor quantitativo ou qualitativo para a própria pessoa. O essencial nesse tipo de autocontrole é que, uma vez que o indivíduo escolhe, as variáveis ​​que afetam seu comportamento não ficam mais sob seu controle.
  • Autocontrole prolongado: É uma variante da anterior, porque, uma vez que a pessoa toma a decisão sobre o que escolher, deve colocar em prática recursos (como fazê-lo) para executar as tarefas necessárias para alcançar os objetivos que foram marcados na tomada de decisão. Se a realização do compromisso envolve a execução de qualquer comportamento com consequências conflitantes e falta evidência ou controle ambiental que determine o que fazer, a pessoa está em uma situação de autocontrole prolongado.

Esse autocontrole pode implicar, segundo Kanfer, duas situações diferentes:

  • Resistência à tentação / atraso na gratificação: O indivíduo deve inibir comportamentos altamente prováveis ​​com conseqüências positivas imediatas e, às vezes, emitir simultaneamente comportamentos de baixa probabilidade. Os exemplos são os mesmos que estabelecemos para o autocontrole desacelerador.
  • Não gosto de tolerância (paradigma do herói) heroísmo ou resistência à dor: a pessoa emite comportamentos improváveis, com consequências aversivas imediatas e, às vezes, reduz comportamentos com conseqüências próximas positivas. Os exemplos seriam os mesmos que os indicados para o autocontrole acelerado.

Também estabelece dois tipos de critérios probabilísticos:

  1. Amplo espectro: Segundo esses autores, um padrão de amplo espectro implicaria a busca de objetivos pessoais duradouros que afetam uma gama de situações altamente valorizadas pela pessoa. Por exemplo, ser uma pessoa competente e eficaz seria um padrão de amplo espectro.
  2. Espectro reduzido: Esses tipos de padrões incluem uma gama limitada de situações para as quais seriam relevantes. Por exemplo, seja competente e eficaz apenas para resolver problemas de bricolage.

Em resumo, o que importa é que a pessoa escolha e assuma certos critérios, internalizando as diretrizes que devem regular seu comportamento. Uma vez que os critérios foram estabelecidos e as medidas tomadas, a pessoa compararia os resultados obtidos com os critérios (ou resultados que ele deveria ter obtido).

A atribuição do conflito

Depois que a pessoa observa seu comportamento, decide se existe ou não uma discrepância entre o comportamento e os critérios. Posteriormente, uma atribuição aparece. A pessoa categoriza a (s) causa (s) da discrepância como interna ou externa (se for devido a fatores beta, alfa ou gama). Se a atribuição for externa, o processo de auto-regulação terminaria (por exemplo, a pessoa diz: Tentei parar de fumar, mas no meu grupo todo mundo fuma e torna impossível para mim) iniciando outros processos que vêm determinado em parte pelo tipo de atribuição.

Se o atribuição é interna, a discrepância relevante para a pessoa e sua conduta não atender ou exceder os critérios, a autopunição seria concedida. No caso de o critério ser correspondido ou excedido, a pessoa auto-administra conseqüências positivas. Por exemplo, a pessoa poderia dizer "Consegui parar de fumar, sou forte e competente. Agora posso comprar a bicicleta que ele me prometeu".

De acordo com esse modelo, o tamanho e a quantidade de auto-reforço (e autopunição) variam parcialmente, dependendo dos critérios previamente estabelecidos. Os critérios de amplo espectro provavelmente implicarão maior intensidade e / ou frequência de auto-reforço e os de espectro reduzido restringirão seu volume ou importância. No entanto, outros processos também estão envolvidos, como o aprendizado observacional ou a punição por excesso de auto-reforço, processos que também podem determinar o volume e as características do auto-reforço.

Por outro lado, a atribuição também é importante. Por exemplo, quando a conduta cai abaixo dos critérios pré-estabelecidos, a discrepância é pequena e a atribuição é interna, a pessoaautocrítica construtiva, para que o processo de autorregulação não termine, mas inicia um processo de solução de problemas, para encontrar uma maneira mais eficaz de atingir os critérios. Se a discrepância for alta, dependendo do tipo de atribuição interna que a pessoa fez, dois fenômenos diferentes podem ocorrer: se a atribuição for estável (capacidade, por exemplo), e a expectativa de baixa alteração ("Não vou conseguir parar de fumar"). porque sou inútil e falho "), a pessoa administra autocrítica severa ou autopunição elevada, a ponto de evitar a situação ou suprimir o comportamento em situações futuras semelhantes. Se a atribuição for instável ("não se trata de uma falha, mas ainda não tentei o suficiente"), as conseqüências negativas não serão excessivas e, novamente, o processo de solução de problemas começará.

Características conceituais do autocontrole

Considerando todas as opções acima, podemos extrair algumas características que definiriam o autocontrole:

  • O autocontrole e a autorregulação em geral são ativados diante de uma situação de conflito. Por exemplo, quando o comportamento, a emoção ou as cognições da pessoa entram em conflito com um evento ou situação. A pessoa nesse caso tentará reduzir qualquer controle externo ou aumentará sua influência na situação.
  • O autocontrole implica que a pessoa se sente responsável pelo problema e capaz da mudança que deve ocorrer em seu comportamento.
  • O autocontrole implica um conjunto de comportamentos claros e secretos.
  • O autocontrole pode ser aprendido através dos mesmos processos, para que outros comportamentos sejam aprendidos.
  • Haveria dois momentos no processo de autocontrole: um antes do início da mudança, em que a pessoa decide sobre uma das alternativas para resolver o conflito (tomada de decisão); e uma posterior, que seria o início do processo como tal (ativação da auto-observação).
  • Após o autocontrole, a pessoa interage com o ambiente, de modo que influencia a determinação do comportamento autocontrolado. No entanto, a pessoa deve se sentir responsável e, até certo ponto, livre para iniciar a mudança auto-dirigida.
  • A maioria das situações em que a pessoa deve se autocontrolar envolve um estado aversivo, em que precisa se esforçar para aumentar sua eficácia na solução de um problema. Portanto, o indivíduo deve aprender a tolerar esses estados aversivos para alcançar e / ou evitar consequências de maior valor. Esse aspecto implica, portanto, que a pessoa precise aprender a atrasar a aparência das consequências, tanto para se fortalecer quanto para obter recompensas diferidas.
  • Para alcançar o autocontrole, os índices ambientais e os processos intrapessoais interviriam, bem como os índices produzidos pelo comportamento que a pessoa ativa para regular seu comportamento (ou seja, feedback).
  • O autocontrole é baseado no esforço da pessoa para ativar, manter ou inibir o comportamento. Sem esforço, não se deve falar de autocontrole, mas de autorregulação.

Limites ao autocontrole

É verdade que o autocontrole é necessário, mas não é menos verdade que o autocontrole tem limites. Não apenas porque implica um processo de auto-apropriação em reforços e estímulos punitivos, mas também porque apresenta também um caráter filosófico: em suma, É a pessoa que decide se uma consequência diferida lhe interessa ou se as regras que estão sendo estabelecidas são adequadas e devem ser seguidas ou não.. Vamos pensar que um fumante pode decidir assumir as conseqüências adiadas de consumo de tabaco, em troca do prazer que fumar implica para ele ou do sentimento de liberdade em uma sociedade que, com ou sem razão, estigmatiza os fumantes. No fundo, a questão é "Autocontrole, para quê?" A resposta depende de cada pessoa.

Por outro lado, como a autorregulação biológica não é ilimitada, seja devido às características da pessoa ou devido a pressões ambientais excessivas (pense em termorregulação), a autorregulação psicológica também apresenta limites.

Já Selye (1956) já falou sobre o limitação de nossa energia vital de resistência ao estresse. Mas não apenas no plano fisiológico existem limitações ao autocontrole, mas também podem ser encontradas características psicológicas que desencorajam ou limitam o uso de técnicas de autorregulação. Por exemplo, em pacientes depressivos, não é conveniente usar a auto-observação de comportamentos negativos (idéias de suicídio, falta de comunicação social ou erros cometidos). Tampouco deve favorecer a auto-observação naquelas pessoas que já se auto-observam, porque pode gerar interferência quando ocorrem contatos sociais e é necessário ativar as habilidades de relacionamento. Mesmo auto-observação excessiva pode estar associada à dependência social, baixa auto-estima e alta ansiedade social. Em geral, a auto-observação excessiva ativada regularmente pressupõe que a pessoa possa estar interferindo nos processos automáticos e desorganizando seu comportamento (por exemplo, quando tentamos fazer algo especialmente bem e que, de fato, dominamos, na presença de alguém que achamos que nos avalia negativamente).

A idade da pessoa, seu nível intelectual e a gravidade da alteração também devem ser considerados como limitações. Se os dois primeiros forem baixos e o último for alto, uma tentativa de auto-regulação pode ser estéril.

Também existem variáveis ​​ambientais que podem limitar a capacidade de controle da pessoa, como quando não há correlação entre o comportamento da pessoa e os resultados (faça o que fizer, o resultado será sempre negativo). Se um indivíduo não percebe uma relação entre seu comportamento e os resultados que observa, suas expectativas de mudança devido à sua atividade serão pequenas., sendo capaz de se tornar impotente nessas situações (por exemplo, quando, por mais que um fumante tente parar, ele nunca consegue), como indicado pelo "impotência (ou desamparo) aprendida”(Seligman, 1976). Nesse sentido, pessoas sujeitas a repetidas situações de falha e propensas a internalizar falhas ou que acreditam que não podem evitá-las, apresentam déficits cognitivos e humor semelhante aos depressivos.

Portanto, para reduzir a dificuldade do autocontrole, deve-se dar à pessoa oportunidades de sucesso e explicações convenientes, tanto para o fracasso quanto para o sucesso, para que a pessoa possa continuar em sua tentativa de controle pessoal. De fato, um alto grau de habilidades de autocontrole diminui os efeitos emocionais da não contingência dos resultados de nossos comportamentos.

O autocontrole na terapia

Em resumo, qualquer tentativa de planejar uma mudança comportamental deve começar pelas características da pessoa ou grupo para o qual o tratamento é direcionado e com base nas necessidades específicas que o motivam. Lembre-se de que o autocontrole implica esforço e um estado aversivo para a pessoa. Portanto, devemos tentar alcançar uma rápida auto-regulação e automação dos comportamentos a serem alcançados ou inibidos, para que a pessoa não precise ser submetida, no final, a uma terapia aversiva permanente.

Referências

Capafons, A., Castillejo, J.L., Gómez-Ocaña, C., Barreto, P., Aznar, P., & Pérez, P. (1985). Auto-controlee educação Valência: La Nau Llibres.
D'Zurilla, T.J. & Goldfried M.R. (1971). Resolução de problemas e modificação de comportamento. Journal of AnormalPsicologia, 78, 107-26.
Eysenck, H.J. (1968). Uma teoria da incubação da ansiedade teme respostas. Pesquisa e terapia comportamental,6, 309-332.
Goldfried, M.R. & Davison G.C. (1976). Terapia de comportamento clínico Nova York: Holt, Rinehart e Winston.
Goldfried, M.R. e Merbaum, M. (1973). Uma perspectiva sobre o autocontrole. Em M.R. Goldfried e M. Merbaum (Eds.), Mudança de comportamento através do autocontrole (pp. 3-34). Nova York: Holt, Rinehart e Winston.
Kanfer, F. H. e Hagerman, S. (1981). O papel da auto-regulação. Em L.P. Rehm (Ed.), Terapia comportamental paradepressão: direções presentes e futuras (143-179). Nova York: Academic Press.
Meichenbaum, D.H. (1981). Uma perspectiva cognitivo-comportamental do processo de socialização.Análise e modificação de comportamento, 7, 85-113.
Thoresen, C.E. e Mahoney, M.J. (1974). Autocontrole comportamental. Nova York: Holt, Rinehart e Winston.
Ohman, A. & Mineka, S. (2001). Medos, fobias e preparação. Em direção a um modelo evoluído de medo e medo de aprender, Revisão Psicológica, 108, 483-522.
Seligman, M.E.P. (1971). Fobias e preparação. Terapia Comportamental, 2, 307-321.
Seligman, M.E.P. (1976). Desamparo aprendido e depressão em animais e homens. Em J.T. Spence, R. Carson e J. Thibaut (Eds.), Abordagens comportamentais da terapia (pp. 111-126). Morristown, N.J .: General Learning Press, Selye, H. (1956). O estresse da vida. Nova Iorque: McGraw-Hill
Skinner, B.F. (1953). Ciência e comportamento humano. Nova York: Macmillan.