Brevemente

Memória e testemunho: a psicologia da testemunha

Memória e testemunho: a psicologia da testemunha

Desde o surgimento e o primeiro desenvolvimento da psicologia como disciplina científica, alguns pesquisadores estavam cientes de que o conhecimento que começava a ser gerado no campo da memória humana poderia ser usado para resolver algumas incógnitas e problemas que surgiam nos campos aplicados. Uma dessas áreas é a de testemunho que as pessoas fazem quando testemunham perante os tribunais de justiça ou para a polícia.

Conteúdo

  • 1 Psicologia em contextos jurídicos
  • 2 O efeito de informações enganosas
  • 3 Variáveis ​​que afetam a precisão do depoimento

Psicologia em contextos legais

No início do século, autores como Münsterberg, Binet ou Stern publicaram trabalhos de pesquisa sobre testemunhar psicologia e levantou a necessidade de juízes, além de serem aconselhados por diferentes profissionais sobre questões que estão fora da sua esfera de conhecimento, a ter psicólogos especializados para aconselhá-los sobre diferentes aspectos psicológicos envolvidos em contextos legais.

Hoje, está ficando um pouco mais normalizado do que nunca psicólogos forenses, participação que se materializa em campos muito diversos, como os seguintes:

  • O criminologia.
  • A seleção de jurados.
  • A atribuição de responsabilidade.
  • A formação da polícia.
  • O ambiente da prisão.
  • A atenção para as vítimas.
  • A avaliação do dano psicológico.
  • A avaliação da testemunha.

Quando uma pessoa, na delegacia ou diante de um juiz, explica os fatos que testemunhou ou viveu, ou quando é submetida a uma roda de identificação na qual deve tentar reconhecer uma pessoa suspeita, está fazendo um exercício de memória.

Esse exercício de memória pode ser extraordinariamente transcendente por causa de suas consequências.No entanto, não difere substancialmente do que fazemos quando tentamos contar a um amigo sobre o episódio de um filme que vimos ou qualquer outra coisa, mais ou menos trivial que nos aconteceu.

O fato de nossa história de um filme não ser muito fiel geralmente não tem muito significado. Porém, erros no testemunho podem determinar que as pessoas culpadas de crimes são absolvidas ou, pior, pessoas inocentes são condenadas. Por esse motivo, juízes, advogados e promotores de justiça confiam cada vez mais em conhecimentos psicológicos para tentar determinar o grau de precisão que deve ser atribuído à conta de uma testemunha ou a um processo de identificação.

O efeito de informações enganosas

O efeito de informações enganosas ocorre quando a pessoa distorce a memória original de um episódio devido ao processamento subsequente de informações contraditórias com o que realmente foi percebido.

Quando percebemos qualquer evento, os processos que operam nos diferentes sistemas de memória elaboram uma representação do que percebemos em nossa memória. No entanto, se subsequentemente, por qualquer meio, recebermos informações que não coincidem com o episódio original que percebemos, a probabilidade de distorcer a representação do episódio original de alguma forma é aumentada, de modo que, quando lembramos mais tarde, introduzimos imprecisões ou Erros em nossa memória.

Os psicólogos interessados ​​no assunto da precisão do testemunho revelaram, em muitas experiências, a efeito de informações enganosas.

Em um experimento de Loftus, Miller e Burns (1978), por exemplo, uma sequência de slides representando um acidente de trânsito foi apresentada aos sujeitos. Nesta sequência de slides, houve um em que os sujeitos viram um carro parado em uma placa de pare.

Visto a sequência, os sujeitos receberam um questionário de vinte perguntas sobre o que haviam visto. Para metade dos sujeitos, uma dessas perguntas foi: Você avançou outro carro no carro vermelho enquanto estava no sinal de parada? (Informações consistentes com o que o sujeito viu); Para a outra metade dos sujeitos, a pergunta crítica era: outro carro passou no carro vermelho enquanto estava parado no sinal de retorno? (Informações enganosas ou inconsistentes com o que os sujeitos haviam visto).

Posteriormente, os participantes realizaram uma tarefa de distração de vinte minutos que envolve a leitura de um texto e a resposta a algumas perguntas.

Por fim, os sujeitos foram submetidos a um teste de reconhecimento, no qual foram apresentados pares simultâneos de lâminas, a partir dos quais os sujeitos tiveram que selecionar o que havia sido previamente apresentado na sequência do acidente.

O par crítico de slides, no qual os sujeitos tiveram que escolher o slide visto na sequência original, apresentou o carro parado no sinal Stop, em um slide, e parado antes do sinal de rendimento, no outro.

Os resultados mostraram que no grupo de participantes em que a pergunta era consistente com as informações vistas, o percentual de sujeitos que escolheram o slide original foi de 75%, claramente acima de 50%, que marcariam o efeito do acaso; enquanto no grupo que recebeu informações enganosas na pergunta, o percentual de respostas corretas foi de 41%.

Um experimento de Loftus e Palmer (1974) mostra como as informações após o evento, sutilmente introduzidas de acordo com a expressão lingüística usada, podem alterar o testemunho das pessoas.

Neste experimento, um filme foi apresentado aos sujeitos em que dois carros colidindo um com o outro foram vistos. Posteriormente, foi feita a seguinte pergunta aos sujeitos:

A que velocidade os veículos estavam indo quando ...?

Para uma parte dos participantes, o verbo usado foi quebrado; no outro grupo o verbo foi colidido; em outro dente, em outra colisão, finalmente em outro grupo de sujeitos, o verbo usado era entrar em contato.

Devemos ter em mente que os diferentes verbos usados ​​na questão implicam uma gradação de mais a menos violência no choque e, portanto, de uma velocidade maior antes do choque.

A média dos resultados na estimativa da velocidade dos carros dos diferentes grupos de acordo com o verbo utilizado foi o seguinte:

Verbo usado na perguntaVelocidade estimada (km / h)
Falhando40.8
Collide39.3
Abolir38.1
Bata contra34.0
Contato31.8

Embora a variação na estimativa de velocidade feita pelos sujeitos possa parecer pequena, ele acha que existe o suficiente para uma situação real passar de uma velocidade legal para uma ilegal.

O efeito de informações enganosas, demonstrado em muitos experimentos, revela problemas interessantes, tanto aplicados quanto teóricos.

No campo aplicado, surge o problema de como evitar que, quando uma pessoa testemunhou ou sofreu um crime como vítima, as informações subseqüentes que ela recebe distorcem sua memória de alguma maneira.

As informações de um evento podem vir de fontes muito diferentes: os mesmos interrogatórios policiais, conversas com outras pessoas ou mesmo as informações fornecidas pela mídia.

No campo teórico, a questão fundamental é: Quais processos mentais determinam o efeito de informações enganosas?

Várias explicações estão sendo investigadas atualmente:

  • Pode acontecer que as informações enganosas subsequentes excluam e substituam parte da representação original do evento na memória do sujeito.
  • Pode acontecer que as informações originais do evento e as informações enganosas subsequentes coexistam na representação do sujeito e vários fatores determinem que o sujeito acesse um ou outro.
  • Pode acontecer que, embora o sujeito retenha em sua representação as informações originais percebidas no evento, vários fatores o forçam a dar uma resposta tendenciosa com informações que não estão representadas em sua memória.

Variáveis ​​que afetam a precisão do depoimento

Os pesquisadores da psicologia da testemunha abordaram especificamente quais fatores ou variáveis ​​afetam particularmente a situação específica em que uma pessoa deve testemunhar e como esses fatores e variáveis ​​fazem com que a testemunha tenda a ser mais ou menos precisa. Diferentes classificações das variáveis ​​que influenciam o depoimento foram desenvolvidas e aqui revisaremos algumas dessas variáveis ​​foram a classificação feita por Ibabe (2000).

Variáveis ​​relacionadas ao evento

Em primeiro lugar, temos as condições físicas, como o tempo em que a percepção do evento por parte do sujeito durou, a distância em que essa percepção ocorreu e o grau de iluminação existente. Obviamente, quanto menos tempo de exposição, maior a distância e a iluminação, mais ruim, menor a probabilidade de a testemunha ser precisa.

Por outro lado, temos as características do evento. Por exemplo, foi demonstrado que o testemunho de eventos violentos é geralmente pior do que o de eventos que não envolvem violência. Além disso, dentro de um episódio, nem todas as ações e objetos envolvidos têm a mesma relevância e a testemunha tende a piorar quando afeta elementos menos importantes.

Variáveis ​​relacionadas à testemunha

Em primeiro lugar, encontramos toda uma série de variáveis ​​físicas relacionadas à testemunha. Um deles é a idade. Por exemplo, sabe-se que o testemunho de crianças muito jovens, em idade pré-escolar e o de idosos tende a ser pior do que o de pessoas que estão entre esses limites de idade.

Outra variável de natureza física é a raça do testemunho em relação à raça da pessoa a quem ele deve testemunhar. Tendemos a codificar mais elementos e detalhes e, consequentemente, a lembrar melhor a aparência física de pessoas de nossa mesma raça.

Diferenças na qualidade da testemunha também foram demonstradas de acordo com o sexo da testemunha. Entre outros, sabe-se que as mulheres lembram eventos violentos piores que os homens. Embora o testemunho das mulheres seja melhor.

Muitas variáveis ​​cognitivas relacionadas ao controle também foram investigadas.

Uma delas refere-se a diferenças individuais nas habilidades de memória para lembrar eventos ou lembrar pessoas. Foi demonstrado que lembrar eventos ou identificar pessoas são habilidades que não precisam corresponder a uma pessoa. Ou seja, podemos ser muito habilidosos na memória de eventos e muito pouco nos processos de identificação ou vice-versa.

Outra variável importante para a precisão das testemunhas é a atenção. Se você se concentrou muito em aspectos particulares de um episódio (por exemplo, a arma carregada pelo agressor), a memória de outros aspectos do evento tenderá a ser muito ruim. Isso é conhecido como efeito de mira na arma.

Um elemento muito importante em relação à precisão do testemunho é o grau de ativação emocional que o evento provocou na testemunha. Embora tenhamos dito isso antes, tanto para contar um episódio de um filme para um amigo quanto para testemunhar sobre um crime do qual fomos vítimas ou testemunhas oculares são exercícios de memória, não podemos ignorar que, em muitos casos, a testemunha de um crime em um um caso real Ele viveu o evento com um componente de alto estresse.

A questão é: um episódio que desperte um alto grau de estresse naqueles que o percebem será melhor ou pior lembrado do que um fato neutro? Infelizmente, hoje não temos uma resposta clara e simples.